佛教認(rèn)為吃動(dòng)物是一種殘忍的行為，因?yàn)閯?dòng)物是有情眾生，而植物和低等生物則不是，所以可以吃植物和低等生物，不能吃動(dòng)物。我覺得，佛教的這種教義的本性是好的，但這種想法是不現(xiàn)實(shí)的，很難被世人所接受。

　　首先，關(guān)于有情眾生的定義比較含糊，佛教定義的有情眾生就是有喜怒哀樂悲恐驚欲懼愛恨等情識(shí)的生物。那么，草履蟲、水螅等低等一些的動(dòng)物算是有情眾生嗎?雖然草履蟲沒有神經(jīng)系統(tǒng)，但是草履蟲在受到外界刺激的時(shí)候也會(huì)有相應(yīng)的反應(yīng)。有些低等的生物，如眼蟲綜合了動(dòng)植物兩界的雙重特征，既有葉綠體而營光合作用，又能行動(dòng)而攝取食物。植物學(xué)者把它們列為藻類，稱為裸藻;動(dòng)物學(xué)者把它們列為原生動(dòng)物，稱為眼蟲。這樣的生物算是什么?此外，近來一些研究發(fā)現(xiàn)植物也可能具有類似動(dòng)物的“神經(jīng)系統(tǒng)”，這使得“只有動(dòng)物才具有神經(jīng)系統(tǒng)”這個(gè)結(jié)論的正確性受到懷疑。他們認(rèn)為，植物可能也像動(dòng)物一樣有一個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)，控制著植物的生理機(jī)能，使之能適應(yīng)外界的環(huán)境。我記得很久之前看過一篇新聞?wù)f讓植物聽音樂，植物也會(huì)有反應(yīng)之類的。如果未來的研究真證明植物也有神經(jīng)系統(tǒng)的話，那么我想佛教的這種教條就更難被世人所接受了?；蛟S，佛教對(duì)此也有自己的解釋，但如此這種解釋和現(xiàn)代科學(xué)格格不入的話，還是很難被世人所接受。

　　其次，任何生物都處在食物鏈中，植物往往處在食物鏈的最低級(jí)(豬籠草之類吃動(dòng)物的植物除外)，肉食動(dòng)物處在比較高的一級(jí)。倘若人們救助了處在食物鏈上比較高級(jí)的動(dòng)物，那么必然會(huì)間接帶來食物鏈低級(jí)一些動(dòng)物被吃掉，并且被吃掉的動(dòng)物的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所救助的動(dòng)物的數(shù)量，其實(shí)還是很殘忍的，這樣人類其實(shí)充當(dāng)了間接殺手。

　　前面說了這么多，貌似我是要表達(dá)反對(duì)保護(hù)動(dòng)物的觀點(diǎn)，其實(shí)不然。我覺得人類還是要有保護(hù)動(dòng)物的理念的，但這種理念與佛教中的不吃動(dòng)物的理念是不一樣的。我認(rèn)為保護(hù)動(dòng)物要從科學(xué)角度和社會(huì)學(xué)角度綜合來看：

　　1、從科學(xué)角度來看，無論是保護(hù)動(dòng)物還是保護(hù)植物，實(shí)質(zhì)是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。現(xiàn)在世界各國的人都提倡保護(hù)動(dòng)物，我覺得這種理念其實(shí)是一種保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的局部反映。為什么人類覺得動(dòng)物需要保護(hù)?往往是因?yàn)槿祟愅鶠榱俗陨淼睦?，大量殺害?dòng)物，結(jié)果造成了生態(tài)系統(tǒng)的破壞。為了人和自然的和諧，為了所謂的“可持續(xù)發(fā)展”，人類首先要有保護(hù)那些最有可能被一些利益熏心的人殘殺和破壞的對(duì)象，動(dòng)物就是這樣的弱者。因?yàn)閯?dòng)物的皮毛以及肉等等都比較值錢，所以人們才會(huì)大量捕殺。按照這樣的觀點(diǎn)，我們也要保護(hù)植物，因?yàn)楹芏嗬嫜牡娜艘矔?huì)去亂砍濫伐。人類更多的關(guān)注大熊貓，是因?yàn)檫@樣的瀕危動(dòng)物如果滅絕，會(huì)造成生物多樣性的破壞，嚴(yán)重破壞生物系統(tǒng)。生物界既然是一個(gè)遵從食物鏈法則的世界，那么人類要做的就是維護(hù)好食物鏈的平衡，過分地去保護(hù)食物鏈中的某一環(huán)的生物，都可能帶來生物鏈的破壞，會(huì)導(dǎo)致更大的災(zāi)難。既然人類在食物鏈中是雜食動(dòng)物，那么以動(dòng)物為食也未嘗不可，我覺得這不存在什么不道德的行為。有人可能會(huì)說吃素更有利于健康。其實(shí)我覺得這是因人而異。我之前看過一個(gè)報(bào)道說，近年來有學(xué)者發(fā)現(xiàn)適合不同血型的人的健康食物也是不一樣的。例如對(duì)于O型血來說，多吃瘦肉更有利于健康，而對(duì)于A型血來說則吃素更有利于健康。所以，我覺得提倡素食也未必就是科學(xué)的，要因人而異?？傊矣X得在保護(hù)動(dòng)物方面，更應(yīng)該從為了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益考慮。

　　2、從社會(huì)學(xué)角度來看，提倡保護(hù)和人類親近的伴侶動(dòng)物有助于培養(yǎng)人們的仁愛之心?，F(xiàn)在保護(hù)動(dòng)物呼聲最高的是保護(hù)貓狗之類的伴侶動(dòng)物。很多反對(duì)保護(hù)貓狗的人會(huì)拿出這樣的“理論”來反駁：貓狗和豬雞之類的同樣都是動(dòng)物，為什么豬肉雞肉可以吃，但貓狗就需要保護(hù)?其實(shí)，我覺得這是一個(gè)感性和理性之爭的問題。從理性上講，的確貓狗沒有太多比雞豬更特別的地方，但是人類社會(huì)的和諧安寧不僅僅需要理性，也需要仁愛這樣的感性。貓狗往往是人類的朋友，很多家里養(yǎng)過貓養(yǎng)過狗的人都深有體會(huì)：貓狗就像是家庭成員一樣，它們雖然智商很低，但是它們就像是一個(gè)一兩歲小孩似的，也會(huì)很討人喜歡，它們會(huì)感受到誰對(duì)它們好，也會(huì)對(duì)那些對(duì)它們好的人好。就這樣朝夕相處的動(dòng)物，就舍得把它們殺害了嗎?從感情上講，絕大多數(shù)人是舍不得的，極個(gè)別的冷血的人除外。所以，人們才對(duì)那些虐殺貓狗的人給予道德上的強(qiáng)烈譴責(zé)。一般而言，那些對(duì)貓狗很好的人，對(duì)周圍的人也都是很好的，不論是對(duì)貓狗好還是對(duì)周圍的人好，這都是善良的表現(xiàn)。