瑞（John Ray，1627－1705）當(dāng)然遠(yuǎn)不只是一位植物學(xué)家。他是當(dāng)時(shí)最著名的動(dòng)物 學(xué)論著的共同編著者之一，而且撰寫過自然神學(xué)的重要著作。但是他又是一個(gè)講究實(shí)際 的英國(guó)人，他的主要目的是編寫一本能夠無懈可擊不容爭(zhēng)辯地鑒定植物的書。因此他特 別重視物種的本質(zhì)。在他的《植物史》中涉及到18，655植物種并為物種（階元）下過 定義，此后150年大都采用了這定義。在早期的植物學(xué)家中他幾乎是唯一未受過醫(yī)學(xué)教 育的人，他較同時(shí)代的人（甚至包括在耶蘇學(xué)院受過教育的悌宇列弗）所受到的經(jīng)院哲 學(xué)傳統(tǒng)的影響少。因此毫不奇怪瑞從他最早的著作開始就很少一貫運(yùn)用二分法，而且比 切查皮諾或悌宇列弗遠(yuǎn)遠(yuǎn)少得多。他不僅在他的不同類別中使用不同的次要性狀，而且 在他覺得方便時(shí)毫不遲疑地從結(jié)實(shí)性狀轉(zhuǎn)到運(yùn)用營(yíng)養(yǎng)性狀（如是否有莖或球莖）。悌宇 列弗和Rivinus曾就這些不顧常規(guī)的作法對(duì)他進(jìn)行猛烈抨擊，然而瑞卻用實(shí)用主義的告 誡來回答這種批評(píng)：“一種令人滿意的分類是把相似的，和主要部分一致的，或者整體 外觀一致的植物匯合在一起，而將這些方面不同的分開”（《Synopsis》，1690：33）。 他在隨后的著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一指導(dǎo)原則。例如，“自然（分類）方法的首要條件必須 是，決不把明顯自然相似的植物類別分割開，也決不把自然不同的類別混在一起” （《Sylloge》，1694：17）。當(dāng)然，切查皮諾和其它支持邏輯分類的人會(huì)說這正是他 們的分類方法所要的。于是瑞便被迫更前進(jìn)一步。在他的著作《De Variis》（1696） 中指出確實(shí)沒有客觀的方法來確定哪一種性狀反映本質(zhì)，哪一種性狀一是偶然的。換一 句話說，他隱約地否定了既定的加權(quán)法。（應(yīng)當(dāng)注意的是他并不反對(duì)本質(zhì)的概念或基本 性狀與偶然性狀之間的差別。）由此他認(rèn)為不僅花和果實(shí)而且植物的其它部分同樣可以 反映本質(zhì)。他甚至走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為物種由干它們的偶然性狀也可隊(duì)彼此不同 （Ornithology，1678）。 Sloan（1972）提出瑞是由于研讀了哲學(xué)家洛克（Locke）的著作才具有這些異端觀 點(diǎn)。然而有很多事例表明Ray完全是根據(jù)務(wù)實(shí)的方式對(duì)性狀作出了非常規(guī)的估價(jià)，并且 是為了反駁悌宇列弗才去鉆研“哲學(xué)著作”（1696年4月29日給Robinson的信）。由于 單一性狀能反映屬的本質(zhì)這一點(diǎn)非常值得懷疑，所以Ray在他寫的《植物研究法》 （Methcdus Plantarum，1703：6－7）一書中提出：“植物的最佳排列方案是，所有的 屬，從最高的一直到最低的，都具有某些共同性質(zhì)，或某些部分一致，或附帶性質(zhì)一 致。”他甚至還把生態(tài)性狀作為分類依據(jù)，而這些是自切查皮諾以來一直嚴(yán)格“被禁止” 的分類性狀。實(shí)際上Magnol（1689）早就建議采用復(fù)合性狀（多個(gè)性狀）。 瑞對(duì)真正的植物分類的貢獻(xiàn)并不大。他和Masnus，Pena，Lobel，Bauhin等人一樣， 將單子葉植物和雙子葉殖物分開，但并不了解兩者之間差異的本質(zhì)。他仍然保持 Theophrastus的觀點(diǎn)，將植物分為樹，灌木，草等等。另外，他對(duì)石竹科與茄科的分類 顯然不及Bauhin以及其它人。植物分類學(xué)史也表明Ray的影響是有限的。然而不容置疑 的是他對(duì)松動(dòng)邏輯分類法這座頑固堡壘是作出了貢獻(xiàn)的。 在法國(guó)，瑞的杰出同時(shí)代人悌宇列弗（Joseph Pitton deTournefort，1656－1708） 也許是首先充分認(rèn)識(shí)到異國(guó)植物是多么豐富的植物學(xué)家。因此就他來說單純的實(shí)際考慮 遠(yuǎn)比制訂一種普遍適用的或自然的分類方法更為重要。他的目的是為多樣性的植物提供 一種簡(jiǎn)明的檢索表：“認(rèn)識(shí)植物就是要知道依據(jù)其某些部分的結(jié)構(gòu)而定出確切名稱 “（Tournefort：《Institutiones》，1694：1）。由于當(dāng)時(shí)植物的屬還不多，他就專 門研究屬這個(gè)等級(jí)。和以往的大多數(shù)植物學(xué)家相反，他用單一的詞為屬命名。悌宇列弗 的最大功績(jī)?cè)谟谒状未_定了屬的概念并審慎地區(qū)分和清晰地描述了698個(gè)屬，其中絕 大部分（有時(shí)改變了名稱）后來被林奈采用了。因此植物的某些著名的屬名實(shí)際來自悌 宇列弗。由于花和果實(shí)提供了最多的易于觀察的性狀，所以植物的這兩部分成為了他的 絕大多數(shù)描述的依據(jù)，但是只要有助于描述他偶爾也采用其它的結(jié)構(gòu)。悌字列弗比林奈 更著眼于實(shí)際需要。遇到無花無果的植物或者花、果太小肉眼無法觀察的情況，他建議 “為了正確地確定這樣的屬，不僅可以運(yùn)用植物的其它所有部分，而且還可以利用它們 的偶然（次要）性狀，繁殖方式，整體性狀和外觀”（《Institutiones》：61）。 悌宇列弗雖然詳細(xì)分析研究了性狀，但是他對(duì)高級(jí)分類單位的分類則多少是人為的。 他所擬訂的22個(gè)綱只有6個(gè)符合于自然類別。然而從鑒定來說，他的《方法》較之同時(shí) 代的瑞，Morison，或Rivinus的更適用，不僅在法國(guó)而且隨后在荷蘭、英國(guó)、德國(guó)都廣 泛流行。Boerhaave（1710），Magnol（1729），以及Siesesbeck（1739）等人的鑒定 系統(tǒng)都是悌宇列弗系統(tǒng)的變體；主要不同處在于他們認(rèn)為最重要性狀的選擇上。上述這 些鑒定系統(tǒng)的主要目的都是借助于邏輯分類法來進(jìn)行鑒定。他們?nèi)紵o法對(duì)自然類別求 得前后一貫的限界，因?yàn)檫\(yùn)用邏輯分類法想做到這一點(diǎn)確實(shí)是不可能的。 下行分類在切查皮諾的時(shí)代并不是一種錯(cuò)誤的策略，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候有關(guān)分類的一 切問題都還模糊不清。現(xiàn)實(shí)的物種概念尚未建立，而新發(fā)現(xiàn)的生物種類的數(shù)量卻按指數(shù) 增長(zhǎng)。在一個(gè)很少人了解博物學(xué)的時(shí)代迫切需要的是正確鑒定，而邏輯分類正好符合這 種要求?，F(xiàn)在回顧來看，很明顯下行分類是通向更好的分類法的如果不是必不可免的、 也就是恰當(dāng)?shù)牡谝徊健? 這個(gè)時(shí)期的植物學(xué)家往往被貶義地稱為“亞里斯多德派”，意思是指盲目崇拜傳統(tǒng) 和權(quán)威并且運(yùn)用演繹推理。這是十分不公允的。的確，他們運(yùn)用邏輯分類法，因?yàn)樗? 最適于順利進(jìn)行鑒定的系統(tǒng)，但是他們的研究工作卻完全不是依賴權(quán)威而是通過在野外 現(xiàn)場(chǎng)、在廣泛的旅行考察和仔細(xì)地分析研究標(biāo)本進(jìn)行的。他們?yōu)榱帜我院髸r(shí)期的改進(jìn)了 的分類系統(tǒng)建立了可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。 這里應(yīng)當(dāng)提到的是必須注意博物學(xué)和物理科學(xué)歷史發(fā)展之間的顯著差別。十六、十 七世紀(jì)西方世界經(jīng)歷了所謂的科學(xué)革命，然而這個(gè)革命主要限于物理科學(xué)，并在較少的 程度上涉及部分的功能生物學(xué)。博物學(xué)和系統(tǒng)學(xué)幾乎絲毫沒有受到鄰近科學(xué)這種巨大變 化的波及。從切查皮諾經(jīng)由悌宇列弗，瑞一直到林奈，本質(zhì)論的傳統(tǒng)和邏輯分類法的影 響始終未斷。有人認(rèn)為博物學(xué)，幾乎一直到達(dá)爾文時(shí)代，繼續(xù)由柏拉圖和亞里斯多德的 形而上學(xué)統(tǒng)治著，這種看法不無道理。不過還應(yīng)當(dāng)加上博物學(xué)還受到亞里斯多德的另一 股思想支配：博物學(xué)家精神，即觀察自然的樂趣和對(duì)多樣性的強(qiáng)烈愛好。亞里斯多德的 這一份遺產(chǎn)一直廷續(xù)到今天，而亞里斯多德的形而上學(xué)影響在系統(tǒng)學(xué)中則在阿丹森到 1859年的過渡時(shí)期中已被大大削弱，并且被達(dá)爾文徹底根除。 從15世紀(jì)早期到林奈這段時(shí)期中植物分類知識(shí)的迅速積累如果沒有臘葉標(biāo)本的發(fā)明 這一重要的技術(shù)進(jìn)步將是不可能的。（Lanjouw and Stafleu，1956）。干燥和壓制植 物的想法似乎來自Luca Ghini（1490－1556），他的學(xué)生Cibo（他從1532年制作的臘葉 標(biāo)本現(xiàn)在仍然保存著），Turner，Aldrovandi，切查皮諾都制作臘葉標(biāo)本。臘葉標(biāo)本是 收藏異域外國(guó)植物所絕對(duì)必需的。例如林奈對(duì)不是瑞典的多數(shù)植物的描述就是根據(jù)臘葉 標(biāo)本。目前世界的大臘葉標(biāo)本館收藏有三百萬到六百萬份標(biāo)本，植物學(xué)家借助于這些標(biāo) 本從事描述和鑒定。十六世紀(jì)后半期植物分類的迅速發(fā)展在相當(dāng)大的程度上是由于臘葉 標(biāo)本這種新技術(shù)促成的，它使得植物學(xué)家在一年四季中都可以查對(duì)標(biāo)本。另一項(xiàng)重要的 技術(shù)進(jìn)步就是木刻。 Luca Ghini在另一方面也是一位偉大的革新家。他于1543年（或1544年）在意大利 比薩建立了第一個(gè)大學(xué)植物園，第二個(gè)建立在柏度瓦（1545）。當(dāng)臘葉標(biāo)本還很少，插 圖還很粗糙時(shí)，植物園在教學(xué)中具有重要作用。16世紀(jì)末期意大利的佛羅倫薩，彼洛尼 亞，法國(guó)巴黎和蒙特聶爾先后都建立了公共植物園。

?